5月7日，哈爾濱私拆承重墻事件進(jìn)入第十天。政府已經(jīng)介入，對(duì)居民進(jìn)行臨時(shí)安置，但相關(guān)責(zé)任尚未理清，具體的解決辦法也未能落地。
小區(qū)業(yè)主在“等一個(gè)合理的解決方案”。4月底，哈爾濱松北區(qū)一棟31層居民樓的承重墻被砸，導(dǎo)致該樓棟4-21樓出現(xiàn)不同程度的墻壁開(kāi)裂，全樓200多戶(hù)居民被緊急疏散，隨即引起全網(wǎng)熱議。有居民透露，240多戶(hù)業(yè)主總計(jì)損失超過(guò)1.6億元。
(相關(guān)資料圖)
不能拆的承重墻被拆了，不該動(dòng)的結(jié)構(gòu)被動(dòng)了，一個(gè)人的錯(cuò)誤，1.6億之重，難道要讓一棟樓人買(mǎi)單？
裝修不能以個(gè)人喜好置換公共安全，保障個(gè)體空間及公共區(qū)域的安全，是裝修行為本身的基本準(zhǔn)則，也是所有裝修活動(dòng)關(guān)聯(lián)人應(yīng)該恪守的規(guī)范。
租戶(hù)不能只求一己私利，置公眾安全于不顧；業(yè)主不是甩手掌柜，理應(yīng)承擔(dān)起對(duì)房屋的管理業(yè)務(wù)；施工方不能“要錢(qián)不要命”，挑戰(zhàn)建筑安全的底線；物業(yè)既然有維護(hù)小區(qū)裝修秩序的責(zé)任，就不能對(duì)危險(xiǎn)視若無(wú)睹；國(guó)家有關(guān)部門(mén)更要嚴(yán)格裝修隊(duì)資格審核，從源頭堵住后患。
《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》《物業(yè)管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)早已劃下了各種紅線，誰(shuí)在肆意而為，誰(shuí)在刻意包庇，必須弄個(gè)清楚。安全事件容不得僥幸心理，違者必究、違者必罰，才能杜絕風(fēng)險(xiǎn)的再次發(fā)生。
當(dāng)然，理順責(zé)任不只是為追責(zé)，而是為更好、更快地解決問(wèn)題。不能讓居民一邊承受飛來(lái)的橫禍，一邊忍受漫長(zhǎng)的訴訟維權(quán)。
跳出事件本身，哈爾濱私拆承重墻事件之所以引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注，不僅在于承重墻被拆的荒謬以及1.6億元的天價(jià)損失，更在于人們對(duì)野蠻裝修憤怒的共鳴。
無(wú)獨(dú)有偶，就在哈爾濱私拆承重墻事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的時(shí)候，廣州白云區(qū)某小區(qū)一位業(yè)主在裝修過(guò)程中也因私拆承重墻，導(dǎo)致樓上房屋出現(xiàn)了地板下沉、墻體開(kāi)裂等問(wèn)題。
近些年來(lái)，不少業(yè)主為了擴(kuò)大室內(nèi)空間或者追求理想格局，做出了拆掉一些非承重墻、隨意更改管線的舉動(dòng)，本就為日后整棟樓的安全埋下了隱患，更有甚者直接打起了承重墻的主意。
承重墻之所以被稱(chēng)為建筑的生命墻，既在于其在建筑中擔(dān)任的關(guān)鍵角色，更在于對(duì)承重墻的破壞具有的不可逆性。即便有理論上的可行，但現(xiàn)實(shí)的情況往往是，“下錘”的一瞬間，重力便已按照剛度分配到其他承重結(jié)構(gòu)。即便補(bǔ)回承重墻，也無(wú)法讓分配出去的力重新歸位。
承重墻具有鮮明的公共屬性，私拆承重墻，無(wú)異于威脅公共安全。一旦出現(xiàn)問(wèn)題，民事責(zé)任，刑事責(zé)任，一個(gè)都跑不了。
哈爾濱私拆承重墻事件給人們上了一堂價(jià)值1.6億元的“裝修課”，業(yè)主不能隨心所欲，裝修更不能為所欲為。事關(guān)公共安全，任何一環(huán)都不能掉鏈子，砸壞的承重墻要想辦法補(bǔ)，意識(shí)上薄弱的墻、制度上透風(fēng)的墻、監(jiān)管上破洞的墻更要補(bǔ)。
【購(gòu)房資訊輕松享，快來(lái)關(guān)注樂(lè)居網(wǎng)】
文章來(lái)源:北京商報(bào)