因涉嫌信息披露不準(zhǔn)確、不完整，*ST邦訊（300312）及其實(shí)控人于4月12日收到北京證監(jiān)局出具的《關(guān)于對(duì)邦訊技術(shù)股份有限公司、張慶文采取出具警示函措施的決定》（下稱“警示函”）。
上述警示函稱，經(jīng)查，*ST邦訊2022年1月6日發(fā)布的《關(guān)于部分債務(wù)獲得豁免的公告》中關(guān)于“鐘緒強(qiáng)不附帶任何條件豁免邦訊技術(shù)的相關(guān)責(zé)任”的相關(guān)信息披露不準(zhǔn)確、不完整。后續(xù)未及時(shí)公告與鐘緒強(qiáng)的爭(zhēng)議，相關(guān)信息披露不及時(shí)。上述行為違反了《上市公司信息披露管理辦法》中的相關(guān)規(guī)定。
此外，*ST邦訊實(shí)控人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理張慶文(同時(shí)代為履行董事會(huì)秘書職責(zé))未按照規(guī)定履行勤勉盡責(zé)義務(wù)，對(duì)相關(guān)違規(guī)行為負(fù)有主要責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，北京證監(jiān)局現(xiàn)對(duì)公司及其實(shí)控人張慶文采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，并將相關(guān)違規(guī)行為記入誠(chéng)信檔案。
2018年1月5日，*ST邦訊實(shí)控人張慶文與鐘緒強(qiáng)簽署了《借款合同》。同日，*ST邦訊簽訂了《保證合同》，為張慶文《借款合同》項(xiàng)下全部義務(wù)的履行承擔(dān)擔(dān)保等責(zé)任。根據(jù)上述合同，張慶文向鐘緒強(qiáng)借款2000萬元，實(shí)際借款本金為人民幣1910萬元，據(jù)此，*ST邦訊已計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債約為2894萬元。
2022年1月6日，*ST邦訊在《關(guān)于公司部分債務(wù)獲得豁免的公告》中披露，1月1日，鐘緒強(qiáng)向*ST邦訊出具了《不可撤銷豁免承諾函》。鐘緒強(qiáng)向*ST邦訊承諾不會(huì)以任何方式要求*ST邦訊為張慶文《借款合同》項(xiàng)下全部義務(wù)的履行承擔(dān)任何連帶擔(dān)保責(zé)任或履行任何其他義務(wù)。
收到上述債務(wù)豁免函件后，*ST邦訊表示，債務(wù)豁免可以減輕公司經(jīng)營(yíng)壓力，有助于改善公司的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)。
可隨后深交所收到舉報(bào)材料，材料反映*ST邦訊披露的債務(wù)豁免與事實(shí)不符。深交所于2月22日向公司下發(fā)問詢函，要求其說明具體情況。*ST邦訊在3月3日的回復(fù)函中稱，公司沒有取得《不可撤銷豁免承諾函》的紙質(zhì)版原件。該承諾函是否具備法律效力，最終以仲裁庭或法院的裁定為準(zhǔn)。投資者不應(yīng)據(jù)此進(jìn)行投資決策。目前，上述承諾函中所涉案件由北京市第一中院在強(qiáng)制執(zhí)行。
除上述債務(wù)糾紛外，由監(jiān)管部門對(duì)*ST邦訊行政處罰而帶來的投資者訴訟索賠的壓力也不容小覷。2022年1月7日盤后，*ST邦訊發(fā)布公告稱，公司及實(shí)控人張慶文、戴芙蓉收到北京證監(jiān)局出具的《行政處罰決定書》。針對(duì)*ST邦訊違法事實(shí)，北京證監(jiān)局決定，對(duì)*ST邦訊給予警告，并處以130萬元罰款；對(duì)張慶文、戴芙蓉給予警告，并分別處以280萬元、260萬元罰款。
上海滬紫律師事務(wù)所劉鵬律師提示，處罰決定的落地意味著投資者索賠訴訟窗口正式開啟，凡于2017年6月11日至2020年4月23日期間買入*ST邦訊股票，并在2020年4月23日之后賣出或仍持有該股而虧損的投資者，可通過公號(hào)“大眾證券報(bào)”(特征碼：11011)報(bào)名，參與索賠訴訟。律師將根據(jù)案件進(jìn)展情況幫助投資者向公司追償。
二級(jí)市場(chǎng)上，*ST邦訊股價(jià)自2017年3月后一直處于震蕩下行趨勢(shì)，4月14日再跌3.10%，報(bào)收于3.13元/股。