集微網(wǎng)消息 近來，隨著全面注冊制不斷鋪開，IPO公司上市進程明顯加快；但隨著新規(guī)的實施和保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的提升，IPO全面注冊制下監(jiān)督機制更健全，審核也趨同從嚴，這也導致了撤回申請材料(終止)企業(yè)數(shù)量也逐年增多。
(資料圖片僅供參考)
據(jù)集微網(wǎng)不完全統(tǒng)計，2020年終止IPO審核的半導體企業(yè)僅有11家，2021年進一步增加至19家企業(yè)，到了2022年增加至22家。進入2023年，這一趨勢更加明顯，截至3月10日，已有13家企業(yè)IPO按下“暫停鍵”。
13家企業(yè)IPO“遇阻”
據(jù)集微網(wǎng)不完全統(tǒng)計，今年以來，已有13家半導體公司IPO按下“暫停鍵”，不同審核狀態(tài)下都有企業(yè)撤材料，既有已經(jīng)過會的，更有提交注冊后選擇終止。
從時間來看，1月份有泰凌微、芯龍技術(shù)、卓海科技、檳城電子四家企業(yè)，其中泰凌微是IPO上會暫緩審議，卓海科技是IPO上會審核不通過；而檳城電子、芯龍技術(shù)則是主動撤回，值得提及的是，芯龍技術(shù)此前在科創(chuàng)板IPO終止注冊后轉(zhuǎn)戰(zhàn)創(chuàng)業(yè)板，而今再度折戟沉沙。
進入2月，IPO審核“遇阻”的半導體企業(yè)達到6家，分別為鴻曄科技、展新股份、好達電子、優(yōu)迅科技、映日科技、天極科技，其中好達電子、優(yōu)迅科技是終止注冊，天極科技是上會前夕被上交所臨時取消審議。
到了3月上旬，仍有銳成芯微、博雅科技、中感微三家企業(yè)終止IPO審核，均為主動撤回申請資料。
從募資金額來看，13家半導體企業(yè)擬共募資88.77億元，平均每家公司擬募資6.83億元。其中，泰凌微募資金額最高，達到13.24億元，緊隨其后銳成芯微、好達電子、博雅科技、展新股份、中感微、鴻曄科技、優(yōu)迅科技、卓?？萍肌⒂橙湛萍?、檳城電子、天極科技，以及芯龍技術(shù)，擬募資金額分別為13.04億元、9.6億元、7.5億元、6.18億元、6億元、5.78億元、5.6億元、5.47億元、5.05億元、4.85億元、3.83億元、2.63億元。
從保薦機構(gòu)來看，13家半導體企業(yè)中，涉及9家保薦機構(gòu)，其中，撤回數(shù)量最多的是安信證券，其撤回的保薦企業(yè)均為3家；其次是海通證券、招商證券，撤回的保薦企業(yè)均為2家；而東吳證券、光大證券、國金證券、國泰君安證券、民生證券、東北證券撤回的保薦企業(yè)均為1家。
終止原因各異
盡管這些半導體企業(yè)并未披露撤回IPO申請資料的原因，但從問詢問題中便可窺知一二。
據(jù)了解，芯龍技術(shù)經(jīng)歷兩輪問詢，其是提交IPO注冊后選擇撤回，主要問題包含產(chǎn)品技術(shù)路線、核心技術(shù)先進性、發(fā)明專利、研發(fā)費用合理性，經(jīng)銷商依賴性以及對關(guān)聯(lián)方利益傾斜等。
卓海科技是IPO上會審核不通過，主要涉及創(chuàng)業(yè)板定位、核心技術(shù)、歷史沿革、股權(quán)激勵、經(jīng)營業(yè)績確認及業(yè)績波動、主要客戶銷售金額大幅減少、毛利率差異、應用賬款及存貨增加、申報材料質(zhì)量等問題。
檳城電子經(jīng)歷了一輪問詢，在問詢中上交所圍繞業(yè)務模式、技術(shù)、市場地位、市場空間、資產(chǎn)重組、采購和供應商、成本和毛利率、歷史沿革、在建工程、募投項目、信息披露以及媒體質(zhì)疑方面發(fā)問。
鴻曄科技則重點關(guān)注了公司的創(chuàng)業(yè)板定位、財務內(nèi)控、資金流水問題。該公司頻繁出現(xiàn)財務內(nèi)控不規(guī)范的行為，例如資金拆借、轉(zhuǎn)貸等。而監(jiān)管層對展新股份IPO進行了四輪問詢，核心技術(shù)與創(chuàng)業(yè)板定位、供應商與客戶依賴、業(yè)績下滑等問題都成為問詢的焦點。
好達電子終止注冊的原因，主要包含持續(xù)經(jīng)營能力、應收賬款激增、關(guān)聯(lián)方資金往來、部分股東簽訂的增資協(xié)議、股東協(xié)議、股東協(xié)議之補充協(xié)議等涉及與業(yè)績補償、回購權(quán)的對賭條款或其他權(quán)利安排及解除的相關(guān)約定等。
而優(yōu)迅科技終止注冊的原因，則是技術(shù)先進性不足、銷售可持續(xù)性存疑、返廠維修的產(chǎn)品確認收入、客戶合同執(zhí)行、降價策略致毛利率下滑、募集資金投資項目、固定資產(chǎn)折舊等問題。
映日科技則是經(jīng)營性現(xiàn)金流持續(xù)虧空、多個客戶入股并形成大量關(guān)聯(lián)方交易，報告期內(nèi)實控人變更原因等；而天極科技是有相關(guān)事項需要進一步核查，上交所決定取消本次會議對該公司發(fā)行上市申請的審議。
在中感微問詢中，上交所圍繞科創(chuàng)屬性、市場地位、客戶資源、自主研發(fā)與持續(xù)創(chuàng)新能力、貨幣資金和資金流水核查等問題發(fā)問。博雅科技則存在實控人前次創(chuàng)業(yè)猶存訴訟風險、核心產(chǎn)品市場競爭激烈、多家大客戶實繳資本為零等問題。
對于IPO企業(yè)紛紛撤單的問題，有投行人士指出，交易所與證監(jiān)會立足于資本市場的可持續(xù)健康發(fā)展而強化了新股發(fā)行的審核工作，通過連續(xù)多輪的問詢等方式將不合格的企業(yè)擋在資本市場門外，加之部分企業(yè)受經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，增長乏力甚至下滑，與報送申報材料初始時的業(yè)務狀況明顯不同，不再符合上市標準，因此打了“退堂鼓”。
“新規(guī)”欲提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量
對于現(xiàn)在IPO審核要求，多名一線投行人士感受到IPO審核全面從嚴。最直接的表現(xiàn)是，IPO問詢次數(shù)增加，過去IPO大多經(jīng)歷二輪問詢，如今三、四輪問詢的案例迅速增加。
事實上，在全面注冊制背景下，中介機構(gòu)“看門人”作用越發(fā)凸顯。對此，交易所持續(xù)壓實中介機構(gòu)責任，強調(diào)要提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量。
今年2月17日，深交所發(fā)布《關(guān)于進一步督促會員提升保薦業(yè)務執(zhí)業(yè)質(zhì)量的通知》，旨在對注冊制下IPO保薦業(yè)務執(zhí)業(yè)質(zhì)量較低、內(nèi)控風險較大的保薦機構(gòu)，實施現(xiàn)場督導、專項自查的差異化監(jiān)管安排。
根據(jù)規(guī)定，當保薦人人均保薦項目數(shù)居前二十，且項目撤否率超過60%的，深交所對其保薦的IPO項目按50%以上的比例抽取實施現(xiàn)場督導，項目撤否率在40%至60%之間和30%至40%之間的，按30%及5%以上比例抽取實施現(xiàn)場督導。
同日，上交所也發(fā)布了《上海證券交易所發(fā)行上市審核規(guī)則適用指引第3號——現(xiàn)場督導》文件，對于“一督即撤”的保薦人、獨立財務顧問等主體，后續(xù)將視情況實施現(xiàn)場督導。同時，對于督導組進場后撤回的項目，將繼續(xù)完成現(xiàn)場督導。
值得提及的是，交易所已加強對撤回材料企業(yè)的監(jiān)管，目前已有企業(yè)及保薦機構(gòu)在撤回IPO材料后領(lǐng)取事后罰單。1月17日，深交所網(wǎng)站連下三則罰單，直指由民生證券保薦的穗晶光電創(chuàng)業(yè)板IPO項目。
據(jù)披露，穗晶光電向深交所撤回發(fā)行上市申請后，證監(jiān)會對其開展了現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)多項違規(guī)情形。包括穗晶光電、保薦人民生證券及兩位保代、天健會計師事務所及兩位項目簽字注冊會計師均被深交所采取書面警示的自律監(jiān)管措施。
為了不被處罰，有些公司可謂煞費苦心。2022年，深交所對黃山芯微電子股份有限公司（簡稱：芯微電子）進行了現(xiàn)場檢查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)芯微電子刪除了2022年5月以前的ERP信息系統(tǒng)上機日志，且因信息系統(tǒng)未進行備份，現(xiàn)場檢查組無法恢復并查詢相關(guān)上機日志記錄。為此，深交所于今年2月對芯微電子下發(fā)監(jiān)管函。
如今，在全面注冊制已經(jīng)落地的情況下，監(jiān)管對于IPO項目的督導更加細化，“零容忍”監(jiān)管態(tài)勢不斷加碼。而督導情形的細化，無疑是將“撤單”企業(yè)僥幸心理澆滅，讓他們在報項目和撤項目上更加謹慎。