至少這一次，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和政府采取了果斷行動(dòng)。
編者按：本文來自微信公眾號 巴倫周刊（ID：barronschina），作者：肯尼思·普林格，編輯：喻舟，創(chuàng)業(yè)邦經(jīng)授權(quán)發(fā)布。
(資料圖)
在硅谷銀行最近搖搖欲墜、陷入破產(chǎn)之際，經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾比·約瑟夫·科恩(Abby Joseph Cohen)想到了近一個(gè)世紀(jì)前的一個(gè)類似情景。
科恩回憶道，那是1930年12月美國銀行(Bank of United States)的破產(chǎn)，一家名字響亮的普通銀行。由于存款突然遭到擠兌，該銀行面臨流動(dòng)性危機(jī)，而當(dāng)時(shí)的美聯(lián)儲及同行未能解決這一問題。
美國銀行(Bank of United States)的破產(chǎn)導(dǎo)致人們對美國銀行體系普遍缺乏信心，隨后幾個(gè)月又有數(shù)百家銀行遭到擠兌。突然之間，經(jīng)濟(jì)衰退演變成了大蕭條。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓 · 弗里德曼(Milton Friedman)寫道，美國銀行的破產(chǎn)“標(biāo)志著1929年8月開始的經(jīng)濟(jì)收縮的性質(zhì)發(fā)生了根本性的變化: 從沒有任何跡象表明有任何金融危機(jī)的嚴(yán)重衰退，變成了一場災(zāi)難”，弗里德曼稱這一事件是“這個(gè)國家經(jīng)歷過的最嚴(yán)重的恐慌”。
因此，毫不奇怪，今天的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和政治家們正在竭盡全力遏制硅谷銀行破產(chǎn)所帶來的傷害，并讓公眾相信銀行體系是健全的。
“顯然，監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)識到可能存在問題,”哥倫比亞大學(xué)商學(xué)院金融分析師兼教授科恩表示，“基本上，他們必須盡最大努力把這個(gè)問題扼殺在萌芽狀態(tài)。”
這正是1930年沒有發(fā)生的事情。
由于它響亮的名字，美國銀行自1913年成立以來就飽受爭議。根據(jù)1913年6月24日《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道，競爭對手將其告上法庭，質(zhì)疑它“選擇這個(gè)非常奇特且具有誤導(dǎo)性的名字，來命名一家所在地幾乎只有外國人居住的銀行的動(dòng)機(jī)”。
但美國銀行設(shè)法保留下了這個(gè)名字，在接下來的17年里，它擴(kuò)展到了大約60家分行，服務(wù)于城市周圍的移民社區(qū)，成為了猶太裔美國人、意大利裔美國人和其他新移民的生命線。
麻煩始于一個(gè)謠言: 一個(gè)本地商人聲稱紐約布朗克斯的一家分行拒絕出售他在該銀行持有的股份。不知怎么地，這種擔(dān)心演變成了對銀行陷入困境的擔(dān)憂，很快，位于南大道和弗里曼街的分行就被試圖取出現(xiàn)金的儲戶們包圍了。
“穿制服的騎警不得不前來處理人群，在傍晚時(shí)分，他們的人數(shù)估計(jì)已經(jīng)在2萬至2.5萬之間”，《紐約時(shí)報(bào)》第二天寫道：“一個(gè)男人排著隊(duì)，從一個(gè)儲蓄賬戶里取出了2美元。”
隨著消息的擴(kuò)散，布朗克斯區(qū)和布魯克林區(qū)的其他分行也聚集了人群。當(dāng)晚，華爾街各大銀行的領(lǐng)導(dǎo)人在曼哈頓的聯(lián)邦儲備銀行會(huì)面，討論補(bǔ)救措施。
根據(jù)科恩的說法，美聯(lián)儲設(shè)想了類似J.P. 摩根為阻止1907年的恐慌而組織的救援行動(dòng)。只不過這次，小J.P. 摩根拒絕參與。
科恩說：“當(dāng)時(shí)在場的人說，是他的反移民偏見導(dǎo)致他說，‘我不會(huì)幫助這些人’”。米爾頓·弗里德曼(Milton Friedman)也將美國銀行未能獲救歸咎于摩根的反猶太主義。
“美國銀行的確存在流動(dòng)性問題”，科恩表示：“但正如我們幾年后發(fā)現(xiàn)的那樣，它并非資不抵債，當(dāng)時(shí)它幾乎能夠全額償還存款。”
但是傷害已經(jīng)造成。依賴美國銀行的公司突然面臨自身的流動(dòng)性危機(jī)。
科恩表示：“這些公司無法發(fā)工資，無法向供應(yīng)商支付費(fèi)用，無法支付租金等等，就像那些依賴硅谷的公司一樣。”
另一家紐約銀行：切爾西銀行(Chelsea Bank)是下一家倒閉的銀行，隨后全國各地的銀行紛紛關(guān)門。直到新當(dāng)選的富蘭克林·德拉諾·羅斯福總統(tǒng)在1933年宣布銀行法定假日，情況才有所改善。
科恩并不認(rèn)為硅谷銀行的崩潰會(huì)引發(fā)另一場大蕭條。
“由于貨幣中心銀行狀況良好，發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性在降低”，她表示。然而，硅谷銀行的破產(chǎn)表明，該行在某一領(lǐng)域的過度集中，以及對超過美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）25萬美元保險(xiǎn)上限的個(gè)人或企業(yè)缺乏基本保險(xiǎn)的弱點(diǎn)。
但至少在這一次，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和政府采取了果斷行動(dòng)，這或許在一定程度上要?dú)w功于1930年的這個(gè)警示故事。
本文（含圖片）為合作媒體授權(quán)創(chuàng)業(yè)邦轉(zhuǎn)載，不代表創(chuàng)業(yè)邦立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。如有任何疑問，請聯(lián)系editor@cyzone.cn。