(資料圖片)
國旅聯(lián)合（上市公司，600358）于2月28日發(fā)布公告，公告編號2023-臨 021，披露了上市公司作為原告的一起合作爭議案一審結(jié)果。
即2018年，上市公司與廈門新富和公司就福建石獅市永寧匯特色小鎮(zhèn)合作事項簽訂《合作意向協(xié)議》，約定“上市公司向新富和支付合作意向金1500萬元，如協(xié)議簽署后三個月沒有達(dá)成一致并簽訂正式的合作協(xié)議，則本協(xié)議自動終止。新富和公司需返還1,500萬元合作意向金，逾期返還的，按照年利率8%計算違約金， 同時新富和需承擔(dān)上市公司實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)等”。
爾后，上市公司先后支付了1300萬元意向金，雙方?jīng)]有達(dá)成正式合作，《合作意向協(xié)議》自動終止，上市公司要求返還意向金未果，經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，新富和公司于2014年5月7日成立，原股東甲乙在未實繳出資的情況下，轉(zhuǎn)讓股權(quán)給丙。丙和監(jiān)事丁組成清算組，在未通知上市公司申報債權(quán)的情況下，將廈門新富和違法注銷。于是，上市公司要求甲乙在未出資范圍內(nèi)賠償，丙丁違法清算賠償1300萬元。
一審認(rèn)定丙丁賠償1300萬元及違約金，就公開的信息來看，甲乙轉(zhuǎn)讓股權(quán)的時間不得而知，如果在上市公司催討合作意向金過程中轉(zhuǎn)讓，通常有逃避債務(wù)的可能；其次，應(yīng)考量甲乙轉(zhuǎn)讓股權(quán)作價幾何？丙是否支付了對價？來衡量股權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實背景，從而來區(qū)分各方責(zé)任負(fù)擔(dān)。
該案最終結(jié)果以生效裁判為準(zhǔn)，以上僅供參考。